Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал
одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой
проблемы, нет.
1
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из
проблем исходного текста.
0
К2
Комментарий к
сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических
ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет.
2
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована,
НО
допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях,
связанной с пониманием исходного текста.
1
Сформулированная экзаменуемым проблема не
прокомментирована,
ИЛИ
допущено более 1 фактической ошибки в комментариях,
связанной с пониманием исходного текста,
ИЛИ
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым
проблема,
ИЛИ
в качестве комментария дан простой пересказ текста или его
фрагмента,
ИЛИ
в качестве комментариев цитируется большой фрагмент
исходного текста.
0
К3
Отражение позиции
автора исходного текста
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора
(рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора
исходного текста, нет.
1
Позиция автора исходного текста экзаменуемым
сформулирована неверно,
ИЛИ
позиция автора исходного текста не сформулирована.
0
К4
Аргументация экзаменуемым
собственного мнения по проблеме
Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им
проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с
позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов, один из
которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).
3
Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им
проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с
позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2 аргументов, опираясь
на знания или жизненный опыт),
ИЛИ
провел только 1 аргумент из художественной,
публицистической или научной литературы.
2
Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им
проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с
позицией автора), аргументировал его (привел 1 аргумент), опираясь на знания,
жизненный или читательский опыт.
1
Экзаменуемый выразил свое мнение по проблеме, поставленной
автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не
привел аргументы,
ИЛИ
мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я
согласен / не согласен с автором»),
ИЛИ
вообще не отражено в работе.
0
II
РЕЧЕВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ
СОЧИНЕНИЯ
К5
Смысловая
цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,
речевой связностью и последовательностью изложения:
- логические ошибки отсутствуют, последовательность
изложения не нарушена;
- в работе нет нарушений абзацного членения текста.
2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,
связностью и последовательностью изложения,
НО
допущена 1 логическая ошибка,
И/ИЛИ
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный
замысел,
НО
допущено более 1 логической ошибки,
И/ИЛИ
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
0
К6
Точность и
выразительность речи
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения
мысли, разнообразием грамматического строя речи.
2
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения
мысли,
работа экзаменуемого характеризуется разнообразием
грамматического строя речи,
НО
есть нарушения точности выражения мысли.
1
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и
однообразием грамматического строя речи.
0
III
ГРАМОТНОСТЬ
К7
Соблюдение
орфографических норм
орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
2
допущена 1 ошибка
1
допущено более 1 ошибки
0
К8
Соблюдение
пунктуационных норм
пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
2
допущены 1-2 ошибки
1
допущено более 2 ошибок
0
К9
Соблюдение языковых
норм
грамматических ошибок нет
2
допущены 1-2 ошибки
1
допущено более 2 ошибок
0
К10
Соблюдение речевых
норм
допущено не более 1 речевой ошибки
2
допущены 2-3 ошибки
1
допущено более 3 ошибок
0
К11
Соблюдение
этических норм
этические ошибки в работе отсутствуют
1
допущены этические ошибки (1 и более)
0
К12
Соблюдение
фактологической точности в фоновом материале
фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
1
допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом
материале
0
Максимальное
количество баллов за сочинение
23
При оценке грамотности (К7-К10) следует учитывать объем
сочинения. Указанные в таблице нормативы оценки разработаны для сочинения
объемом в 150-300 слов. (Если сочинение содержит частично или полностью
переписанных экзаменуемым текст рецензии задания 37, то объем такой работы
определяется без учета текста рецензии.)
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не
засчитывается (оценивается нулем баллов), задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объем от 70 до 150 слов число допустимых
ошибок четырех видов (К7-К10) уменьшается. 1 балл по этим критериям ставится в
следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена 1 негрубая
ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка);
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более 1 речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7-К12 за работу объемом от 70 до
150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или
полностью переписанных исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то
такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается нулем баллов.
Здравствуйте! если сочинение написано в такой последовательности: вступление комментарий к тексту формулировка проблемы позиция автора моя позиция аргументы заключение будет ли обнулен критерий за проблему? или скорее снимут баллы за нарушение логичной последовательности? спасибо
В вашей последовательности не вижу особого нарушения логической последовательности. А формулировка проблемы - это не логика, а понимание. Другой критерий - не связан с последовательностью частей.
У меня вот такой вопрос. По списку критериев, который нам выдавали в учебном заведении, К11 - фактическая точность, а К12 - этика В этом списке они наоборот и если мне сняли балл по 12 критерию, то это за что? за этику или фактическую точность?
Мне не ответили на мой вопрос. А я вот забыла указать, точнее в бланк написать проблему (в черновике написано), комментарий по проблеме, позиция автора всё тоже по проблеме, аргумент тоже относится к проблеме. Единственное вот забыла написать проблему саму, мне будут засчитаны баллы по аргументу, позиции и комментарию или всё будет по 0 и будет оцениваться критерии с 5 по 12
Елена, это тоже решает проверяющий. Только вам кажется, что он сверяется с таблицей, как компьютер. Хороший проверяющий имеет ее в виду, но не заполняет матрицу.
Черновик ваш, разумеется, никто не смотрит, учитывать его не будет и при апелляции не примет. Если все так, как вы пишете, то сами подумайте, как можно обсуждать, комментировать неизвестно что...
Это вопрос даже не понимания текста, а логики мышления и композиции высказывания. Я бы не удивилась, если бы вы "пролетели" и по пятому критерию. Ибо о "смысловой цельности" говорить будет сложно.
Здравствуйте!Подскажите,пожалуйста,если я в аргументах написала:"Достаточно вспомнить героя Мальцева,он жил своим делом.Платонов специально подчеркивает трагизм данных обстоятельств."-я указала героя и автора произведения,но само название я не писала-это будет засчитываться,как аргумент?
А я вот забыла указать, точнее в бланк написать проблему (в черновике написано), комментарий по проблеме, позиция автора всё тоже по проблеме, аргумент тоже относится к проблеме. Единственное вот забыла написать проблему саму, мне будут засчитаны баллы по аргументу, позиции и комментарию или всё будет по 0 и будет оцениваться критерии с 5 по 12
Аргументы должны относиться не к проблеме, а к вашей позиции. Проблема - одна позиция. Ваше отношение и аргументы - другая. Вопрос, разделяет ли эти вещи проверяющий и готов ли отделить одно от другого.
