ЕГЭ-2025. Русский язык. Критерии оценивания сочинения

Краткая структура оценивания задания 27 (сочинения)

КРИТЕРИИ МАКС. БАЛЛ
К1. Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста 1
К2. Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста 3
К3. Собственное отношение экзаменуемого к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста 2
К4. Фактическая точность речи 1
К5. Логичность речи 2
К6. Соблюдение этических норм 1
К7. Соблюдение орфографических норм 3
К8. Соблюдение пунктуационных норм 3
К9. Соблюдение грамматических норм 3
К10. Соблюдение речевых норм 3
МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛОВ 22
Процент от итогового балла 44

 

 


Критерии оценивания выполнения задания
с развёрнутым ответом (сочинения)

Критерии оценивания  Баллы

I. Содержание сочинения

К1 Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста
  Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулирована в любой из частей сочинения верно 1
 

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

Указание к оцениванию.

Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К2 и К3 оценивается 0 баллов

0
К2 Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста
 

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана смысловая связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Дано пояснение к ней

3
 

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между приведёнными примерами-иллюстрациями не указана, или указана неверно, или не дано её пояснение, или дано неверное её пояснение

2
 

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации

1
 

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста, но пояснение к нему отсутствует.

ИЛИ

Ни одного примера-иллюстрации из прочитанного текста, важного для понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста, не приведено.

ИЛИ

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.

ИЛИ

Вместо комментария процитирован большой фрагмент исходного текста.

ИЛИ

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста не прокомментирована.

Указания к оцениванию

1. Если экзаменуемый при комментировании позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста привёл пример-иллюстрацию, но не пояснил его, то такой пример-иллюстрация не засчитывается.

2. Если экзаменуемый при комментировании позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста допустил фактическую ошибку, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Фактическая точность речи» (К4)

0
К3 Собственное отношение экзаменуемого к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста
  Собственное отношение экзаменуемого к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулировано и обосновано. Приведён пример-аргумент 2

Собственное отношение экзаменуемого к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулировано и обосновано. Пример-аргумент не приведён.

ИЛИ

Приведён пример-аргумент, но собственное отношение экзаменуемого к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста заявлено формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

1

Собственное отношение экзаменуемого к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»).

ИЛИ

Собственное отношение экзаменуемого к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста не сформулировано и не обосновано. Пример-аргумент не приведён.

ИЛИ

Формулировка и (или) обоснование собственного отношения экзаменуемого к позиции автора (рассказчика) не соответствуют указанной проблеме исходного текста.

Указания к оцениванию

1. Источником для примера-аргумента служит читательский, историко-культурный или жизненный опыт.

2. Не учитываются примеры-аргументы, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации

0

II. Речевое оформление сочинения

К4 Фактическая точность речи
  Фактические ошибки отсутствуют 1
Допущена одна фактическая ошибка или более 0
К5 Логичность речи
  Логические ошибки отсутствуют 2
Допущена одна логическая ошибка 1
Допущено две логические ошибки или более 0
К6 Соблюдение этических норм
  Этические ошибки отсутствуют 1
  В работе приводятся примеры экстремистских и/или иных запрещённых к производству и распространению среди несовершеннолетних материалов / социально неприемлемого поведения людей / имеются высказывания, нарушающие законодательство Российской Федерации (пропаганда фашизма, антигосударственных идей, нетрадиционных ценностей, употребление нецензурной брани, иностранных слов, имеющих общеупотребительные аналоги в русском языке и не содержащихся в нормативных словарях, и т.д.) 0

III. Грамотность

К7 Соблюдение орфографических норм
  Орфографических ошибок нет 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять или более ошибок 0
К8 Соблюдение пунктуационных норм
  Пунктуационных ошибок нет 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять или более ошибок 0
К9 Соблюдение грамматических норм
  Грамматических ошибок нет 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять ошибок или более 0
К10 Соблюдение речевых норм
  Допущено не более одной ошибки 3
Допущены две-три ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять ошибок или более 0
Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К1–К10) 22

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 слов или более2.

Если в сочинении 99 слов или менее, то такая работа не засчитывается и оценивается нулём баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 100 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет;

К8 – пунктуационных ошибок нет;

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – речевых ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;

К8 – допущено не более двух ошибок;

К9 – допущено не более двух ошибок;

К10 – допущено не более двух ошибок.

Высший балл по критериям К7–К10 за работу объёмом от 100 до 149 слов не ставится.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа по всем аспектам проверки (К1 −К10) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой частично переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 04.04.2023 № 233/552, зарегистрирован Минюстом России 15.05.2023 № 73314) «81. Проверка экзаменационных работ включает в себя: 1) проверку и оценивание предметными комиссиями ответов на задания КИМ для проведения ЕГЭ с развёрнутым ответом , в том числе устных ответов, в соответствии с критериями оценивания по соответствующему учебному предмету, разработка которых организуется Рособрнадзором3.

По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют первичные баллы за каждый ответ на задания КИМ для проведения ЕГЭ с развёрнутым ответом.

В случае существенного расхождения в первичных баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в первичных баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету, разработка которых организуется Рособрнадзором.

Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о первичных баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».

Существенными считаются следующие расхождения.

1. Расхождение между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертами за выполнение задания 27 (по всем 10 позициям оценивания), составляет 8 первичных баллов или более. В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.

2. Расхождение между баллами, выставленными первым и вторым экспертами по позиции оценивания К7, составляет 2 первичных балла или более. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К7.

3. Расхождение между баллами, выставленными первым и вторым экспертами по позиции оценивания К8, составляет 2 первичных балла или более. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К8.

4. Расхождение в результатах оценивании двумя экспертами заключается в том, что один эксперт указал на отсутствие в экзаменационной работе ответа на задание 27, а другой эксперт выставил ненулевой балл по любому критерию оценивания выполнения этого задания. В этом случае третий эксперт проверяет ответ на задание 27 по всем критериям.

5. Ситуации, в которых один эксперт указал на отсутствие в экзаменационной работе ответа на задание 27, а второй эксперт выставил нулевой балл за выполнение этого задания, не являются ситуациями существенного расхождения в оценивании.


При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).
Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.

3Часть 14 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».



Источник: ЕГЭ, русский язык, сочинение
Категория: ЕГЭ. Документы | Добавил: lik-bez (11.11.2024)
Просмотров: 320021